生活中的定律——羊群效应
个人提升, 生活金点子 July 2nd, 2007
弥缝强力打造——《生活中的定律》。褪墨上新一系列绝对值得阅读的好文章！
羊群效应表现了人类共有的一种从众心理。而从众心理很容易导致盲从，盲从则往往陷入骗局或遭到失败。
羊群（集体）是一种很散乱的组织，平时在一起也是盲目地左冲右撞。如果一头羊发现了一片肥沃的绿草地，并在那里吃到了新鲜的青草，后来的羊群就会一哄而上，争抢那里的青草，全然不顾旁边虎视眈眈的狼，或者看不到其它还有更好的青草。事实上羊群效应就是一种跟风行为，它表现了人类共有的一种从众心理。这种从众心理很容易导致自我盲从，而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。
法国科学家亨利·法布尔曾做过一个松毛虫实验：他把若干松毛虫放在一只花盆的边缘，使其首尾相接成一圈，然后在花盆的不远处撒了一些松毛虫喜欢吃的松叶。一连七天七夜，都未曾有一只松毛虫吃到松叶。相反，它们一直一个跟一个绕着花盆一圈又一圈地走，直到饥饿劳累而死。也许动物世界的故事看起来多少有些讽刺，但是人类何尝又不是如此。就以前阵子的热火的股市来说，有多少人跟风入股现在却被牢牢套住的？
根据社会心理学家的研究发现，产生从众心理的最重要的因素是有多少人坚持某一条意见，而非这个意见本身。人数多无疑表达了一种说服力，相信很少有人还会在众口一词的情况下仍然坚持自己的不同意见。
“群众的眼睛是雪亮的”、“木秀于林，风必摧之”、“出头的椽子先烂”这些教条紧紧束缚了我们的行动。20世纪末期，网络经济一路飙升，“.com”公司遍地开花，所有的投资家都在跑马圈地卖概念，IT业的CEO们在比赛烧钱，烧多少，股票就能涨多少，于是，越来越多的人义无反顾地往前冲。2001年，一朝泡沫破灭，浮华尽散，大家这才发现在狂热的市场气氛下，获利的只是领头羊，其余跟风的都成了牺牲者。传媒经常充当羊群效应的煽动者，一条传闻经过报纸就会成为公认的事实，一个观点借助电视就能变成民意。游行示威、大选造势、镇压异己等政治权术无不是在借助羊群 效应。
羊群效应告诉我们：对他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判断，出奇能制胜，但跟随者也有后发优势，常法无定法！
关于
July 2nd, 2007 at 1:46 PM
很有道理。这种现象在生活中比比皆是。不过，这种做法能一定程度上降低风险，对于保护弱势群体还是有点帮助的。而且这里还有一个不定因素，就是那只领头羊的“羊品”问题。如果他除了有雄才大略还有真心帮助群体每一员的美德的话，那羊群效应也不失为一种益举。像这种大好人在实际生活中只占少数，而且也花无百日红，谁也说不准这种好心不会在种种利益驱使下变质。与其争先恐后的挤入羊群，不如做自己的领头羊，这样不仅有足够多的理由让自己去学习，去竞争，还能避免那种一受挫就怨天尤人的悲哀心理。比起为不认识的人而烦恼，自我反省算是明智之举了。
July 2nd, 2007 at 2:45 PM
只是一时头脑发热罢了，居然有这等荣幸，hoho
July 2nd, 2007 at 8:25 PM
@常想一二： 确实。俗话说“群龙无首”，这为首的要若能带领群众做好事，并且真心帮助群体的话，羊群效应的确对于保护弱势群体是有用的。但无论如何，人应该学会自强，要有所臣服，也要有所自立。而一味屈居于别人，无所见地是不行的。
July 2nd, 2007 at 9:44 PM
领头羊是最有风险的一组人，风险与利益成正比，他们风险大，开拓未知领域，所以利益也大，而羊群中的人都是在刻意规避风险，当然利益也就小很多。况且跟着哪头“头羊”也是要经过分析的，盲从的其实是少数人，大多数人都是贪婪在作怪，都是经过自己简单分析而觉得有利可图而投身羊群的，想从中分一杯羹，而万事皆有饱和的时候，再大的蛋糕也有分完的时候，剩下的就是泡沫了，换句话说，钱是流动的不再生的，有人赚必然要同时有人赔，所以对于羊群，要谨慎分析风险与预期收益的比例是否合适，细化到理财上，还是应多元化投资，一部分放在头羊上，一部分放在羊群中，剩下的放在自己口袋里吧…
July 3rd, 2007 at 7:39 AM
这个在杭州叫做杭儿风，就是一段时间内大多数人对某一事物产生了兴趣，盲目追求而不管有什么后果~
July 3rd, 2007 at 10:27 PM
羊群效应告诉我们：对他人的信息不可全信也不可不信，凡事要有自己的判断，出奇能制胜，但跟随者也有后发优势，常法无定法！
这句话和文章加起来是个悖论。
类似于说“这句话是错的”。对也不是错也不是。
同理要是文章可信，那么最后的羊群效应告诉我们的结论可信，但是结论告诉我们是他人的信息不可全信。
呵呵~
July 4th, 2007 at 1:00 PM
@Echo: 这并不是一个悖论。
这句话的核心是要自我判断，不要盲目相信。
文章是一篇论证文，弥缝举出了例子和分析，最后得出结论。你判断的是文章可信度，它的结论是否有根据和它是否能说服你觉得这个结论是正确的。文章给出的结论在你的判断下可信了，结论告诉你的内容就是你应当实行前面判断的步骤。你既然已经确定了弥缝的信息是可信的了，就说明你已经在运用结论的内容了，那哪儿还有悖论呢？
July 4th, 2007 at 1:22 PM
就像楼上所说，这个现象，可以使我们增长知识，但是无益于解决问题。
羊群效应的矛盾在于这个结论，如果我们“知道”这是“盲”从，知道和盲是对立的，知道了也就不盲从了，而盲从的人是不会知道的，否则盲由何出？
我们可以时时提醒自己，但是无法避免盲从，这在信息缺失但不得不做决定的时候尤其如此，比如煤矿坍塌，一片漆黑。面前有两条岔道可以选择，你可能会跟大部分人走，因为缺乏做决策的信息，你则会考虑人多可能还能相互
帮助，即便冥冥中的神看到这已经是条死路
July 4th, 2007 at 5:20 PM
@央街浪子： 确实，信息缺失正是导致盲从的一个原因。
大部分人往一个方向走，说明其中有一名是领头羊，你可以通过询问他为什么这么做来获取你缺失的信息。通过判断领头羊给你的消息，你可以去判断正误。若还是不能判断，确实盲从也比自己一个人走好。
November 18th, 2007 at 12:20 PM
羊群里必然有两种羊：一种从众的，一种非常少见的出众的。前者是常态，后者是偶态。后者的发生可能是羊的主动努力，也有可能只是偶然脱离了羊群。Whatever,关键是讨论出两者的利弊。前者处于多数人之中，必然获得的价值是“相对的安全”。举个例子：A羊遇上了狼，如果它是在有X只羊的羊群中，那么被吃的可能性就是1/X；若果是自己，那么就是1。
但是，这里还有一个前提，就是羊群和一只羊的风险比较，即“绝对的安全”。羊群容易引得狼的注意，增大了绝对的风险；而且，羊群遇到并不能够团结起来，而是四处逃散。相反，一只羊就不容易发现，绝对风险相对较小。另外还有其他因素，比如羊群所在地点的食物是否充足，狼的个数和突击频率，A羊的自身素质等等。
后者的优点在哪里呢？得到非常丰富食物的可能性，即“食物”。但是食物和安全又要进行权衡。
是不是很混乱而没有头绪？不。结论就是，对于成功的道路有两条：一、掌握充分信息，仔细准确计算，然后得出科学的结论，最后做出抉择。二、听天命，看性格：做到科学的结论对于深处纷繁世界的人很难，所以在自己的认知之外的事情只能看运气。有的羊就是爱闯，胆大，不安于现状。对于这样的羊，出走闯江湖可能是它必然的选择。
November 7th, 2008 at 1:16 PM
群体无意识
March 24th, 2009 at 2:51 PM
其实站长就是领头羊，我们就是从羊。。。不过谁都自己的思想去想这问题。
May 12th, 2009 at 10:05 AM
因为人是群居动物，所以羊群效应是我们生存的法则，是必然存在的，但我们不能依赖于一只领头羊，我们要采用民主集中的方式来强化领头羊或一个领导集体以给我们一个正确的前进方向，这就是为什么大家一直在寻找组织的原因，而创建或寻找什么样的组织就只能靠个人的判断和选择了。
April 4th, 2010 at 2:10 PM
真的是这样，盲目求异和盲目从众都不好，应该有自己的主观认识和判断才对。